Connect with us

Bitcoin

Double spend útok na Bitcoinu? Je to FUD, vyvrací Antonopoulos!

Zveřejněno

bitcoin

Jedna z nejznámějších kryptoměnových burz BitMEX včera upozornila, že na bitcoinovém blockchainu se mohla udát takzvaná „double spend“ transakce v hodnotě 0.00062063 BTC, respektive 21 dolarů. Kdyby se tato skutečnost potvrdila, pro Bitcoin by to bylo opravdu špatně. Znamenalo by to, že síť není taková bezpečná, jak se léta tvrdilo, což by mohlo teoreticky vést i k fatálnímu CRASH celého systému.

Informace BitMEXU proto začala rezonovat v rámci kryptokomunity a je dost možné, že měla vliv i na včerejší pád ceny Bitcoinu. Zajímavé však bylo sledovat, že větší kryptoměnová média jí nevěnovala až příliš velkou pozornost. Možná z důvodu, že podle všeho o skutečný double spend útok nešlo (respektive určitě nešlo).

Double spend útok je pokus o dvojitou úhradu. Zjednodušeně řečeno pokus zaplatit stejnými mincemi (Bitcoinem) dvakrát. Kdyby to bylo možné, Bitcoin by vlastně ztratil pointu. Jeho platby by se totiž daly falšovat podobně jako kdybyste chtěli zaplatit toutéž 20-eurovou bankovkou ve dvou obchodech ve stejnou dobu.

Pokusy o double spend útok však nejsou v rámci bitcoinové sítě zcela netypickým jevem. Pomalé potvrzování transakcí jim otevírá dveře. Je to však spíše designová funkce Bitcoinu než jeho chyba, na což upozornil ve svém článku i Bloomberg. A právě toto je důvod, proč jsou transakce za definitivně potvrzené vnímané až v momentě, kdy mají od těžařů více konfirmací, většinou mluvíme o šesti (6 konfirmací = 6 vytěžených bloků, tedy běžně jde o přibližně hodinu).

Když BitMEX na Twitteru uvedl zprávu, v níž uvedl, že mohlo dojít ke skutečnému double spend útoku, bitcoinová veřejnost pochopitelně zpozorněla. ,,Nejde o RBF (náhradu za poplatek, ale skutečný double spend útok. Pouze 22 dolarů, ale mohlo jít také o 22 milionů,“ tvrdil BitMex Research.

Skutečnost, že tato zpráva mohla mít vliv na včerejší bitcoinové výprodeje naznačuje i výrazný růst zájmu o vyhledávání pojmu „double spend“. Opakujeme, že pokud by se double spend útok opravdu podařilo realizovat, Bitcoin by byl ve vážném ohrožení.

Antonopoulos vysvětlil, jak to funguje

Andreas Antonopoulos, jeden z nejrespektovanějších odborníků na Bitcoin však upozornil, že nic takového se nestalo. Jde podle jeho názoru o šíření poplašné zprávy od nezodpovědné instituce (zřejmě tím narážel na Bitmex).

Antonopoulos s tomuto tématu věnoval ve zvláštním „tweetu“, který jsme téměř kompletně přeložili, abychom vám přinesli vysvětlení od odborníka na toto téma:

,,Podrobnější vysvětlení problematiky:

Šíření zprávy o double spend útoku byla poplašná a nezodpovědná věc.

V blockchainovém řetězci došlo k reorganizaci, což je běžný jev, který je součástí provozu bitcoinu. Je to výsledek decentralizovaného konsensu uvnitř Proof-of-Work. Dělají to všechny Proof Work CHAINy.

Dva bloky byly vytěženy téměř současně a soutěžily o stejnou výšku, což znamená, že měly stejný rodičovský blok a pokoušely se prodloužit řetězec stejného bloku. Avšak pouze jeden nakonec může uspět. Je možné, že odlišné Nody a těžaři vidí jeden nebo jiný blok dříve a dospějí k názoru, že vyhráli. Je to normální v decentralizovaném konsensus algoritmu.

Ze dvou původně konkurenčních bloků je jeden rodičem a druhý posledním potomkem kratšího řetězce. Řetěz s největší kumulativní obtížností je vybrán všemi. Vznikají při tom „orphans“ (sirotci) z druhého řetězce, protože ten je zahozen.

Toto je opět normální. K reorganizaci jednoho bloku dochází v průměru každých pár týdnů v důsledku decentralizovaného PoW. Dvojbloková reorganizace probíhá méně často, možná několikrát ročně. Reorganizace 3 bloků je extrémně vzácná. Myslím si, že se ještě nikdy nestala.

Co se stane s transakcemi ve vyřazeném bloku? Pokud jsou taktéž ve vítězném bloku, tak je vše v pořádku. Pokud se v něm nenacházejí, každý uzel je vloží zpět do svého mempoolu jako nepotvrzené a čekají na další příležitost.

Během reorganizace existuje šance, že se někdo pokusí o dvojosobnou útratu (double spend). Nejde o dvojnásobné výdaje z pohledu blockchianu jako celku. Přežije jen jedna úhrada, nedochází k dvojitému utrácení (platbě).

Z pohledu příjemce platby mohou být vidět transakce, které vypadají, že mají 1 potvrzení (ocitne se v bloku) a potom zmizí, když je tento blok vyřazen.

Málokdy se může stát, že odesílatel tehdy udělá jinou transakci do soutěžního / výherního bloku. Řekněme, že jde o platbu za menší částku (více změn zpět) nebo na odlišnou adresu.

Protože originální transakce je zpět (odstraněn blok) je jedinou skutečnou transakcí. Blockchain zabránil dvojnásobnému útoku tím, že odstranil jednu transakci a zaznamenal tu druhou.

Příjemce se mohl domnívat, že transakce byla placená při bloku 1 (po první konfirmaci pozn.red.), avšak nebyla. To je důvod proč potvrzení (konfirmace) poskytují pravděpodobnost a neměnnost. Šance na reoganizaci klesá každým dalším potvrzením (každým dalším vytěženým blokem pozn.red.)

Jak vidíte, šance na reorganizaci klesá exponenciálně, jak se přidávají další bloky. Konečnost je založena na pravděpodobnosti.

Je to popsáno v Satoshi whitepaperu na straně 8. Ve skutečnosti je to jediná matematická rovnice v celé práci a popisuje klesající pravděpodobnost reorganizace, což ukazuje, proč je dobrým východiskem 6 potvrzení, což je číslo, při kterém se transakce považuje za finálně realizovanou.

Takže, kdy považovat transakci za dokončenou a kdy je bezpečné dát zákazníkovi televizi nebo fiat nebo jakoukoli jinou hodnotu, kterou si vyměňujete? Záleží to na množství.

Při prodeji mého auta za 11 000 dolarů jsem počkal na 3 konfirmace. Mně to stačilo.

Záleží to také od rizikovosti obchodu. Prodal bych dům na 0 konfirmaci, protože vím, kde bydlí. Nemůže s ním utéct (s domem pozn.red.). Některé věci jsou však nebezpečnější. Počkal bych například až na 6 konfirmaci při výměně za jinou kryptoměnu, protože když ji už odešlu, nemohu ji dostat zpět.

Během této poslední (medializované) reorganizace byla v obou konkurenčních blocích transakce v hodnotě 22 dolarů zahrnuta jako konkurenční transakce. Nevíme proč. Nevíme kdo to udělal. Ale není na tom nic nemožného. Je to součást protokolu.

V případě 22 dolarů by mnozí akceptovali platbu již při prvním potvrzení. V nejhorším případě přijdete o 22 dolarů za něco, co jste dali na oplátku okamžitě a nevratně. To není velký problém.

Ve skutečnosti nevíme, zda příjemce této platby přišel o peníze. Možná čekali na 2 potvrzení a nezaujaly mezitím druhou část hodnoty (čekali a tedy neprovedly obchod pozn.red.). V takovém případě tedy o nic nepřišli. Považují to za neplatné, protože neobdrželi 2 konfirmace.

V nějakém článku bylo citováno, že mohlo jít ale o 22 milionů dolarů. No nemohlo! Pokud platíte Bitcoinem v hodnotě 22 milionů dolarů, předpokládám, že rozumíte tomu, jak Bitcoin funguje od roku 2008, přesně tak, jak je uvedeno v jeho whitepaperu. Tuto platbu nedoručí hned po 1 konfirmaci.

V tomto i v dalších článcích o FBF a SegWit (zřejmě se odkazuje na článek BitMexu nebo Cointelegraph pozn.red.) Je také uvedeno několik dalších nesprávných prohlášení. Zde je pravda: Toto je normální funkcionalita jakéhokoliv PoW blockchainu. Reorganizace s dvěma různými verzemi transakce může nastat v každém druhém řetězci PoW CHAINu.

Nic divného ani mimo konsenzus algoritmus se nestalo. Bitcoin nadále funguje přesně tak, jak by měl. Jediná věc, která se stala, je špatná žurnalistika, pokud se to tak dá nazvat. V balónovém trhu může oběhnout celou planetu, než bude odhalena.“

zdroj: twitter.com

Populárne